A veces se piensa que sólo el poder establecido tiene la capacidad de manipular. Que solo las administraciones son las que dan datos que simplemente nacen con el objetivo de llevar el pensamiento hacia un lado concreto. Pero nada más lejos de la realidad.Una forma de manipular es el engaño "alevoso". Ayer en el Ayuntamiento vivimos un claro episodio de ello.
La Plataforma contra el AVE se acercó al Ayuntamiento a entregar las firmas recogidas. Nada extraño en ello. Querían entregarlo por registro y así lo hicieron. Sin embargo acompañaron esa acción de otras no tan "normales". Porque pregunto ¿es normal llegar a un edificio público y sin pedir permiso ni nada por el estilo acercarse a un espacio preparado para exposiciones, quitar unas puntillas de un sitio y colocarlas en otro para colocar una pancarta? ¿El significado de la casa de todos se traduce por el de hacer cada uno lo que quiera en el ayuntamiento? ¿Serían capaces de hacer eso en otro edificio público? ¿En un museo por ejemplo? Algunos de ellos que trabajan en un colegio ¿Qué pensarían si ocurriese eso en su centro? ¿Qué llegaran unos padres y de pronto sin decir nada tomaran posesión de elementos que están reservados para ciertas actividades?
Para defender esto se pueden inventar mil y una excusas, pero lo cierto es que ellos mismos en el fondo saben que esa acción no fue acertada. La prueba está en que yo mismo decidí comentárselo a una persona integrante de la Plataforma, que aunque no participaba en la acción sé que, como se dice, "discurre" bien. Por ello se lo comenté de forma educada, diciéndole que no me parecía normal. A esta persona supongo que le pareció lo mismo, ya que se lo comentó a los demás y la pancarta se quitó. Desde aquí agradezco su intervención.
Al poco tiempo me veo un patrulla de la policía local entrar en el área de gobierno. Venían avisados por alguién del ayuntamiento. Obviamente no era necesario llegar a esos extremos tal como queda reflejado en este texto. Pero está claro que su intervención en ningún caso supuso coerción de los derechos de nadie.
Tras esto, otros dos integrantes de la plataforma suben y me comentan que han quitado la pancarta y que si habría algún problema en que dieran una rueda de prensa en el Ayuntamiento. Les comento e intento poner palabras textuales "no es lo normal que colectivos o asociaciones den ruedas de prensa en zonas del ayuntamiento. Las que se han dado hasta ahora han sido siempre por parte de partidos políticos. Aunque, bueno, si os ponéis en la puerat o por lo menos en un sitio que no molestéis mucho no creo que deba haber problema. Eso si, la pancarta no colgadla, sino en todo caso cogedla entre vosotros". Esto es lo que se les comentó más o menos. Y si no es así que las personas que estuvieron en esa conversación me corrijan.
La sorpresa, y el ejemplo de manipulación viene cuando al inicio de la intervención pública, realizada en la puerta del Ayuntamiento otra persona, actuando de portavoz del grupo, dice que se les ha prohibido el hablar dentro del ayuntamiento, que se les ha obligado a desalojar "bruscamente" y que eso demuestra que el ayuntamiento ya no es la casa de todos sino sólo la de algunos. Y esto me lo han dicho un par de personas, por lo que pienso que, pese a no escucharlo directamente, será cierto.
Creo que es indignante que se aseveren estas cosas en público sin ser verdad. No sé si por desconocimiento o porque en su imaginación quieren ver este tipo de cosas. Está claro que ello sólo puede responder a un intento de jugada política yde intento de desprestigio del equio de gobierno. Porque no tiene ningún sentido el hecho de decir eso cuando ya un concejal te ha dicho que lo hagas donde quieras siempre que no molestes mucho al resto de usuarios y trabajadores del ayuntamiento.
Las formas dicen, incluso ellos a veces, que estropean el fondo. Este es un claro ejemplo de ello, porque si tan claro lo tienen...¿por qué deben recurrir a este tipo de argucias?
Laín Coubert
8 comentarios:
ontestando a preguntas que se me han realizado.
No he olvidado nada de mi memoria. Es más, hasta hoy creía que la memoria era una parte de la persona difícilmente visible. Pero en lo que es objetivo, podemos ver algunas cosas. Como por ejemplo que yo se supone que sigo pagando la cuota porque jamás solicité que se me diera de baja. Otra cosa es que a mi no se me invite o avise de los actos o reuniones de forma formal, más allá de lo que intenta David que de vez en cuando si me informa o de algun mail de Juanito. Por ello no comprendo porque me tildas de exmiembro. No lo sé, pero lo intuyo.
La pancarta se quita a continuación de que lo solicite la persona del colectivo con la que yo hablé, siendo yo testigo directo de ello. Al igual que fui testigo directo de como algunas personas giraban los clavitos que existen en la pared izquierda del patio. Y de eso fui testigo directo cuando salía del departamento de intervención. No digo que fuera una acción del grupo en sí pero que lo estaban haciendo personas que venían con el grupo es tan cierto como que lo vi con mis propios ojos.
Es curioso que pidas que yo de nombres,pero que tu no nombres al señor que según tu avisó a la policía.¿Curioso verdad el paralelismo? Aún así hay una pequeña diferencia. Si el señor que tu dices hizo eso lo hizo bajo su propia decisión personal y sin necesidad, esto lo vuelvo a remarcar, pero lo otro se dijo en una lectura del comunicado público. Y vuelvo a insistir que es totalmente falso que se desalojara a nadie de forma brusca. Es más, en las propias imágenes de televisión se ve a la propia policia hablando amigablemente con algunas personas de la plataforma.
Al leer las últimas preguntas me surgen a mi otras. Pero te las resumo en dos. Estoy con la gente a la que de verdad va a putear esto que son los hortelanos. Lo demás son hipótesis sin fundamento claro. Eso si, creo que lo del referendum, bajo mi punto de vista, no es la mejor solución técnica porque las bases lógicas de ese tipo de consulta ni se cumplen. Esa tipo de consulta podría llegar a ser, podría, más lógica en temas, aqui se pondrá contento el PA, como el de la feria, porque vota la gente que tiene un interés directo en ello. Aquí ¿quien debería votar? ¿Los hortelanos sólo? ¿Todos los visueños? ¿o todos los andaluces? Quizás lo lógico sería pedir en todo caso un referendum a nivel andaluz ave si o ave no. ¿Pero a nivel local la idea no queda descafeinada? ¿Sería lógico que cuando se pueda hacer, por ejemplo, un tren de cercanías hasta El Viso, se hiciera una consulta en Mairena y saliera que no dejaran que cruzara su territorio?
Sobre todo teniendo en cuenta que aunque suene extraño los visueños legalmente, y como me decía el lunes un hortelano, seremos propietarios del suelo pero el subsuelo pertenece al estado. Y lo cierto, como vosotros remarcáis, es que por aquí pasa por el subsuelo.
Una última respuesta. Asistí a la reunión porque me invitó Martín. Él mismo lo indicó en la reunión. ¿El por qué? Pregúntaselo a él. De todas formas no sé porque os duele tanto si nuestra presencia se redujo a estar en silencio respetando más de lo que a veces se nos llegó allí mismo a respetar a nosotros mismos.
Una última cosa. No me has dado tu respuesta sobre lo del desalojados bruscamente. ¿Es real?
Saludos
Sin acritud.
1) Es curioso el primer comentario. Se ruega desde el anonimato que no me contesten para luego soltar una serie de afirmaciones ya oidas anteriormente. Bueno, leídas. En fín, mi conciencia es tan limpia que todavia soy capaz de escribir dando la "cara" y haciéndome cargo de lo que digo.
2)Estimado Juan Antonio, mi respuesta no es encendida. O cuanto menos, lo es en el mismo grado que el comentario que ha originado la respuesta.
3)Toda memoria es selectiva. Esa faceta es propia de la propia definición de memoria. Eso sí, tan selectiva como la percepción. Por poner solo un ejemplo, ¿por qué no se dice aparte de eso de la entrevista, que realmente recuerdo peor que tu si nombré o no a solano, que tras haber dejado de ser presidente sin embargo seguí un tiempo ejerciendo sin serlo ante las administraciones con lo que ello supone?
En esa propia afirmación radica una de las diferencias de visión entre unas personas y otras de lo que significa una organización. El carácter finalista frente al de formación.
En todo caso nunca he renegado que soy (presente a no ser que desconozca yo mismo mi expulsión)miembro de solano. Eso sí, acatando una norma promovida y votada por mi mismo, dimití de mi cargo mucho antes de entrar a formar parte de cualquier grupo dentro del psoe. Desconozco, debo decirlo, si esa norma fue derogada.
4) Hombre, lo de "vuestro concepto del decoro" creo que es otro ejemplo que lo que yo criticaba. Le das importancia a lo que te conviene y a lo que no lo intentas minimizar de esa forma. No es nuestro concepto del decoro, es lo usual. No se puede entrar en un edificio público y hacer lo que le venga en gana a uno.
Yo no recibo a nadie en el pasillo. Yo estoy hablando por el movil. Me llaman de un despacho. Entro y salgo y en ese momento me llamáis. Y yo me acerco. Es mentira que yo le diga a nadie que apañe un rueda de prensa en cuatro minutos. Y lo vuelvo a remarcar, es mentira.Yo pregunto que cuanto duraría esa intervención, y ante la respuesta de que no mucho, dije "si son dos o cuatro minutos no creo que haya ningún problema" antes de decir lo que ya remarcaba en mi anterior respuesta.
¿Eso es un desalojo brusco? Cada uno tiene una percepción pero apuesto a que no es esto lo que se ha dicho en los medios.
5)Los eventos importantes dependen para cada persona. Yo no he dicho que éste no lo sea. Eso sí, jamás catalogaría otros actos de bobadas porque simplemente no estuviera de acuerdo con ellos.
6)El punto 3 no responde a lo que yo he dicho. No he dicho que los intereses de nadie prevalezca sobre nadie. He preguntado que quien es "interesado" para votar en un referendum tal como dice la propia ley. ¿A quien atañe el pase del ave? Eso es lo que me peguntaba. Porque dependiendo de la respuesta podemos llegar al más absoluto absurdo.
¿Qué pasaría si Pinomontano hiciera un referendum y saliera que los vecinos se negaran a que los aviones que pasan por encima lo hicieran? ¿Es un referendum el hecho de que el vecindario de la calle Carlos Mendez señalara en clara mayoría la necesidad de quitar los árboles? Por qué ante esa muestra de "democracia" no hay "chitón"?
¿Y qué deslegitimo? Creo que se ven más cosas de las que hay cuando conviene. Que amplio es el paraguas de la palabra reivindicación.
7) Ninguna ordenanza municipal contempla la posibilidad de un rferendum. Eso está contemplado en normativas de grado superior y con una serie de condicionamientos lógicos que no son los de esta ocasión, así que de chitón nada.
8) La palabra referendum y libertad producen mucho escozor sobre todo a la gente que abusa de ellas cuando quiere y cuando no las silencia.
9) En la reunión de El Viso se avisó a los afectados. Eso sí, es curioso que pidáis vuestra asistencia en esa reunión al mismo tiempo que os cabreáis porque nosotros asistieramos invitados por Ferrocarriles a la del lunes? ¿Es esa doble vara de medir patética?
10) El Ayuntamiento está realizando movimientos desde el día que presentó las alegaciones. Es más, pronto podréis ver otro movimiento bastante importante que dejará claras las posiciones.
Saludos
Jo!! Pues si que hay asperezas que limar entre el colectivo y tú. Quizá se deba a aquello de que hay un sólo paso entre el amor y el odio?.
¿Podrías exponer lo que opinas, como concejal, cobre el paso del AVE por nuestro término?
Gracias.
Obviamente.
Bajo mi punto de vista los hortelanos son los perjudicados de verdad. Es a los que se putea de forma real, más allá de posibles futuribles. Y es por ellos por los que debemos luchar todos y todas.
Yo me he montado una vez en el AVE y la verdad es que prefiero el coche. Pero vamos, que nadie diga chorradas como que la construcción del ave es quitar a los pobres para dar a los ricos, porque todo depende de como se mire. ¿O es que algún partido de Córdoba, por ejemplo, ha dicho eso? ¿Verdad que no?
Si quieres algún dato en concreto dímelo porque son muchas las cosas que se me ocurren.
Saludos
A algunos de estos señores que tanto se manifiestan y tanto "luchan" por los intereses de El Viso les va a pasar como a los dos hippies de Mundo Ficción:
"El Domingo estuve en una manifa en Madrid, que no me acuerdo de que era..., pero vamos que yo fui en el Ave"
Gracias, Manu, pero yo me refería a lo que Solano dice sobre la destrucción del acuífero, tu opinión sobre eso.
Por otro lado, ¿sería posible evitar el acuífero pasando por debajo del mismo? (ya sé que será mucho más caro, patatín patatán...)
Un saludo.
En mi opinión no está suficientemente acreditado el hecho de posibles daños al acuifero. Es más, ahí los datos aportados por los técnicos son bastante fuertes sobre tanto la técnica constructiva como por la maquinaria escogida.
Por ello decía lo de los hortelanos y la necesidad de luchar por ellos. Aunque algunos no quieran y por eso se cuelgan pancartas con claro olor político. Menos mal, que como se ha visto este mediodia, eso sirve para que algunos abran los ojos.
Saludos
Publicar un comentario