Estos días previos a las elecciones locales del 22 de mayo estamos asistiendo a la presentación de numerosas candidaturas. Resulta curioso cuando se analizan y se observa que las personas sin carnet o afiliación formal política están creciendo dentro de dichas candidaturas, copando en muchas de ellas los lugares de salida.Obviamente ello tiene su lado bueno y su lado malo, aunque a mi me llaman poderosamente la atención los aspectos negativos de cara a la política. Que la política está denostada actualmente en nuestra sociedad no es ningún descubrimiento. Que los partidos políticos tienen gran parte de esa culpa tampoco. ¿Pero puede ser esta actitud de introducir "independientes" una solución o la puntilla al problema? ¿No es ésta una jugada con la que los partidos se cargan aún más la visión de la política y de los partidos y organizaciones políticas? ¿Por qué se huye del carnet como si apestará? Yo, particularmente, me inclino más por lo segundo que apaece en la primera pregunta.. ¿Por qué? Muy simple. Si un candidato (o candidata) con carnet que contiene unas siglas, una ideología, un partido se presenta a las elecciones acompañado de independientes sin ese carnet con siglas e ideología ¿Podríamos pensar que es que no se confía en la gente del partido? ¿En esa gente que luego va a dar la cara por él o ella? ¿Podríamos pensar que se está sacrificando el partido por personas que son usadas como herramienta de marketing?
Los independientes dan un nuevo punto de vista, una nueva mirada fresca sobre la realidad que sirve para amortiguar la posible desviación o miopía de la mirada del partido. Pero si los independientes copan los puestos de salida...¿Dónde queda esa mirada del partido, de las siglas con las que se han presentado? En caso de derrota ¿cuánto van a durar esas personas? ¿Qué intereses van a defender? Unas respuestas que dentro de unas 6 semanas pueden ir aclarándose en muchos casos.
foto
Laín Coubert
6 comentarios:
¿Y la aparición de personas imputadas en delitos en los puestos altos? Esto es algo bueno supongo, cuando va en tu misma candidatura muy malo no será.
Las imputaciones son imputaciones. Cada uno debe ser consciente de ello y asumir las responsailidades que de ello puedan surgir. Pero también son llamativas las imputaciones que surgen por "denuncias anónimas". Es fácil juzgar desde el anónimato para no permitir que te juzguen a ti.
En fín, se podría usar las palabras de Cristo con aquello de lanzar la primera piedra.
Que tiene que ver quien denuncie, si los hechos denunciados han ocurrido?
La construccion ilegal se puede perdonar si el que denuncia es anonimo?
La denuncia anónima lo que da a entender es otra cosa: que es más importante el quien que el que.
No intentes jugar con tu ventaja de anonimo: nadie ha dicho lo que preguntas en segundo lugar.
Manu, le des las vueltas que le des, criticas la aparición de "independientes" en los puestos altos de las listas de los demás, como si eso fuese la destrucción de la democrácia y en la candidatura de la que tu formas parte uno de los puestos altos lo ocupa una persona imputada. Y marea la perdíz como quieras. Imputada no es solo denunciada. Imputada quiere decir que el juez y la fiscalía correspondientes ven razonada la denuncia y posible delito. Y, te pongas como te pongas, lo importante es lo que se denuncia y quien comete la ilegalidad, no quien denuncia. ¿o es que interesa más cazar al denunciante? Y por favor, ten un poquito más de respeto, para justificar lo injustificable no metas a Cristo en esto.
Con cariño, un anónimo.
No he metido a Cristo en ningún lugar, solo unas palabras que lo nombran. No creo que eso sea "pecado". Y tampoco digo que se rompa la democracia por introducir independientes en las listas. Intento reflexionar sobre el impacto que ello tiene en la imagen de los partidos políticos actuales y en la inercia que existe en la ciudadanía sobre la imagen de la política. Y tampoco persigo al denunciante, solo digo que resulta curioso el anonimato en ciertas denuncias porque ello puede hacer pensar en un sentido u otro.
Podría usar las palabras de Cayo Lara para defender a Torrijos, las de ZP para defender a los de Benidorn, o las de Rajoy para Camps, pero al final quedariamos igual.
Que juzguen los jueces y los ciudadanos.
Publicar un comentario