La ciudad es un elemento vivo. Las necesidades crecen, cambian, se modifican. Nada permanece estático, porque lo estático desaparece, muere.Esta biblioteca le daría caché a Sevilla. ¡Y que caché!
Laín Coubert
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Si, sin duda, el edificio es impresionante... pero la ubicación no es la indicada según el planeamiento de Sevilla, que además es muy reciente.
Y mira que el parquecito es propio..., pero, las ordenanzas son las ordenanzas, ¿no?
Por supuesto. Pero también creo que las ordenanzas se deben adaptar a las necesidades de la ciudad, y lo cierto es que esa ubicación serviría para que la US cerrara un triángulo que la acercaría al modelo de Universidad imperante.
Tal como dice el manifiesto de una entidad vecinal de Sevilla:
La citada sentencia se escuda en una interpretación subjetiva, abstracta y falta de perspectiva global del bien común, que considera la integridad absoluta del parque como el único criterio a mantener contra viento y marea. La sentencia ignora los beneficios que la Biblioteca Universitaria del Prado reportará a la comunidad universitaria, al propio parque y a la ciudad en su conjunto, así como el hecho de que es una actuación plenamente coherente con el modelo global de ciudad que se desarrolla en el PGOU
Saludos
De todos es sabido el bien común que genera una biblioteca.
La belleza que desplegaría este edificio, también puede considerarse un bien común.
Pero, precisamente en esa parcela no lo permite el PGOU. Estoy de acuerdo con eso de que las ordenanzas se deben adaptar a las necesidades de la ciudad (tomad nota para el nuestro PGOU), pero tan pronto? EL Plan general de Sevilla es de aprobación tan reciente como el año 2.006.
...no puede ser que a alguien se le ocurra señalar en un plano de una ciudad dónde quiere colocar un edificio "de caché" (supongo que será de un arquitecto archifamoso, así de catetos somos...) y punto, y tire para delante sin tener en cuenta los contra, entre ellos la normativa municipal aprobada por el mismo ayuntamiento....
Pero el PGOU del 2006 si que lo permite. Ese PGOU tiene 3915 metros cuadrados en ese parque como equipamieto educativo.
Lo que lo "prohibe" se supone que es un plan especial del 94 apoyado en el PGOU del 87. Por eso decía lo de la ciudad viva.
El TSJA dice que ese cambio del 87 al 06 no está justificado. Y en mi modesta opinión, un edificio de este calado cultural, es biblioteca y centro de investigaciones, lo justifica plenamente porque vendría a completar la zona.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1333218/06/09/Tribunales-AV-El-TSJA-anula-los-aspectos-del-PGOU-relativos-a-la-construccion-de-la-biblioteca-del-Prado.html
Un saludo
Se me ha olvidado comentar lo del autor del proyecto. En este caso es autora.
La arquitecta iraní que ganó el concurso es una famosa arquitecta. Eso a mi no me sirve mucho porque no conozco a los arquitectos renombrados. Pero no creo que sea de catetos, sinceramente, sino que ganó el proyecto porque el suyo es bastante bueno, o por lo menos eso he leido en todas las noticias que he leido al respecto
Saludos de nuevo
El PGOU de 2006 fue de redacción muy participativo, de manera qeu para su desarrollo incorpora acciones tenidas en cuenta en anteriores normativas. Este es el caso de lo que mencionas del PGOU del 87 y el plan especial del 94.
De todas maneras dale un vistazo a ésto que dice el colegio de arquitectos de Sevilla:
http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-01-07-2009/sevilla/Sevilla/el-colegio-de-arquitectos-reafirma-la-ilegalidad-de-la-biblioteca-del-prado_922172688260.html
Respecto al autor del proyecto, que tambien me parece muy bonito, el concurso no es abierto sino por invitación, se invita sólo a figuras del mundo de la arquitectura.
Claro Celósime, el artículo dice que el problema es que no se han tenido en cuenta medidas compensatorias por la pérdida de zona verde, cuando en mi opinión esta biblioteca no quita zona verde sino que hace que se gane, ya que la zona verde tiene su valor como zona de esparcimiento y la biblioteca viene a reafirmar eso mismo.
Al final el problema es de formas y no de fondo, y creo, que por las formas no debemos dejar pasar esta oportunidad de conseguir un complejo de estas características.
Tus intenciones son muy buenas, pero has de repasar el concepto de zona verde... que puede que sea zona de esparcimiento, pero probablemente también libre de edificación.
Estoy de acuerdo contigo en lo de la oportunidad y sobre todo en disponer de un edificio como ése, pero, como dice en el articulo que te enlacé, justo al lado hay unos solares vacíos... y al lado me refiero a escasos 30 o 40 metros.
Vamos, que propongo una cosa: que si no se ponen de acuerdo que nos lo encajen aqui, seguro que le encontramos sitio, no?
Sigo opinando que el mejor sitio sería el señalado por la recreación. Pero en fín, a ver que solución se le da a todo este embrollo.
Y si no....
Algún sitio habría que buscarle en El Viso jeje. (que como diría un amigo mio: "aqui nos cabe tó")
Saludos!!
Publicar un comentario